第一百七十三章 唤群臣议政，召各地强兵7
赵旻略顿了顿后，朗声道。
“我等当务之急，乃为天子收回荆州！”
赵旻此言1出，除已知此事的少数几人之外，卫府登时1片哗然。
原因很简单…
这些熟知赵旻性格之人，通过此事敏锐嗅到1丝不寻常的味道：
赵旻即将要1统天下！
赵旻这个苟哥是不可能公开与天下诸侯叫板，但话说回来，不叫的狗…它是真咬人啊…虽然这个比喻…
实际上还是挺恰当的。苟哥确实是真的狗！
咳咳…言归正传。
荆州代表的意义，非止卫府众人心知肚明，便连当今天下任何1名士人，都对此有自己的理解…
前文已多次提及荆州地理位置的特殊性，此处便不再赘述。
此处仅举1个例子：
无论是孙权1方鲁肃的“榻上策”，还是刘备1方诸葛亮的“隆中对”，都强调了荆州的重要性！
至于曹操1方的大策…
当然不是那犹如著名秽史、卖主求荣之狗贼王沈1般的可耻教授所言，由郭嘉提出…
曹操1方的大策，实际上是由陈留人毛玠毛孝先所提出。
荀白嫖…啊呸！荀彧心念汉室，不可能向曹操提出类似“榻上策”、“隆中对”这等分裂天下、祸乱天下之策。
但话说回来，荀彧同样深知荆州的重要性。
因此，赵旻既然提到“为天子”收复荆州，那么…
不言而喻，赵旻已经下定决心，要正式踏出彻底终结此乱世的第1步。
于是乎，卫府长史、也就是赵旻的丞相董昭起身作揖道。
“主公，此事关乎卫府来年之战略目标，愚以为，主公应召回卫府众精兵强将之后，再行商议此事。”
董昭同样是个苟哥…
荆州地理位置固然极为重要，但与之相对应的是：
荆州同时也是4战之地！
赵旻占荆州或许不难，守荆州却同样极为不易。
荆州桂阳郡为刘备地盘，荆州江夏郡东侧便是会稽郡、庐江郡。
换言之，赵旻若要彻底占据荆州，便绕不开刘备与孙权。
综上所述，董昭隐含的意思颇为老成持重：
主公若要占据荆州，便需先考虑如何稳守荆州！
故主公应先召回分散于各地的精兵强将再说。
反正袁绍在1两年之内不大可能再进犯中原，卫府无需再担心北方的威胁。
最懂苟哥的，当然还是苟哥。
所以赵旻秒懂。
这个小苟哥对董昭那个老苟哥呵呵1笑。
“公仁公当知树欲静而风不止，袁绍虽有止息兵戈之意，然而公孙度犹不死心也！是故，袁绍未来两年绝对无暇再南犯中原。
是故，我便依公仁公之言，有劳公仁公、仲德公、公达先生代我召回诸君！”
总感觉此番远征意犹未尽的马超，当即站了起来。
“主公勿忧，仅俺马孟起1人，便足以抵挡关云长、张翼德！”
苟哥心中偷笑：小马哥你少吹牛！你最多与关、张其中之1打成平手，以1敌2？呵呵！
你可知关、张2人这1身武艺是如何练出来的？那可当真是无数次出生入死、险死还生练出来的！
心中作是念，苟哥面上却露出欣慰之笑，温言勉励小马哥。
“孟起有英布之勇，足以匹敌关张2人，来年我必有重用！孟起且安坐！”
苟哥画饼画得丝毫不着痕迹，于是小马哥得意洋洋坐下。
苟哥赵旻复又看向被其人点到名字的3人。
董昭，以及随赵旻1同返回许都的程昱、荀攸同时起身、行礼、并领命。
赵旻抱拳还礼后，同样示意3人安坐。
这时…
赵旻再次极为正式地向卫府1众臣属介绍了挖自孙权的太史慈、周瑜，以及挖自刘备的黄忠、文聘这4人。
这4人…准确来说是黄忠、文聘2人简单进行自我介绍之后，赵旻看向文聘。
苟哥突然问道。
“仲业，5溪蛮若骤然自武陵郡郡治临沅县出兵，至南郡郡治江陵城需几日？”
临沅县便是后世常德市，江陵县则是后世荆州市。
这两地直线距离仅有3百余里。
卫府众人听得1头雾水，文聘却不假思索。
“回主公，6日足矣！”
赵旻倒吸了1口凉气、暗暗咋舌不已。
5溪蛮都是赤足的。
对于此点，旁人不知，但赵旻又岂能不知？
赤足的5溪蛮人，6日可急行军3百余里？还都是山路？若他们穿上鞋呢？
乖乖！
这不就是无当飞军？
于是苟哥笑着颔首：“甚善！诸君请安坐！”
苟哥心中已暗暗打定了主意。
待明年开春、荆州春耕之后，赵旻1定要给刘表、荆州豪族1个天大的惊喜。
至此，卫府本次非正式议事基本宣告结束。
众人遂专心享用美食，留守许都及驻守徐州之人，则向此番随赵旻远征之人询问远征之详情。
太史慈、周瑜1面享用着麻辣鲜香的小火锅，1面支棱起来耳朵仔细倾听远征之人的讲述。
而黄忠、文聘2人，则因听得过于入神，而忘了动箸，任由其2人面前的小火锅“咕嘟咕嘟”沸腾飘香。
就在卫府众人听到在乌孙国，赵旻率军化被动为主动、搜索伏兵踪迹之时…
赵旻忍不住连连咳嗽起来、打断了众人的讲述。
黄忠、文聘2人新降，赵旻还不愿这2人知道太多隐秘之事。
赵旻呵呵1笑。
“诸君，此事涉及卫府远征之隐秘，不可再继续谈论，来年我仍需再次率军远征西域、重设大汉西域都护府。”
赵旻这厮…已经苟到了令人发指的程度。
远征之众人恍然大悟，登时对此讳莫如深、转而谈论起凉州、益州之所见所闻。
犹如百爪挠心的黄忠、文聘2人这个恨啊！
周瑜眼眸1转，轻轻碰了1下身旁的太史慈，压低声音道。
“子义兄，呵呵，西域恐已为主公所定矣！”
太史慈没有瑜哥那么逆天的智商，但其人毕竟曾身为1方诸侯，该有的情商、城府丝毫不缺，是以其人微微颔首。
“公瑾，主公既对此讳莫如深，某等便暂且不提此话题，待今夜某等再详谈此事亦不迟。”
周瑜颔首。
“子义兄所言极是！”
待晚宴结束，卫府众人各自散去，赵旻亲自安置黄忠、文聘在卫府暂住。
“汉升、仲业，不知你2人家眷今何在？”
这对老乡不约而同地叹了口气。
黄忠抱拳道：“回主公，某随故主刘镇南之从子刘磐定长沙之乱时，妻儿皆已殁（死于战乱），其后不久刘镇南遣某随黄祖征江东，为刘玄德所擒。”
也就是说…黄忠如今成了老光棍。
赵旻歉然抱拳。
“将军不必伤心，骠骑将军正坐镇南阳，旻必托骠骑将军为将军觅得良配。”
这时代之人的风俗习惯之1是：择偶找本地同乡。
为免黄忠伤心，文聘赶忙向赵旻抱拳。
“主公，聘之家眷皆在南阳宛城，尚需骠骑将军妥善照拂。”
赵旻秒懂。
文聘叹气的原因，大概率是因其人漂泊在外近1年、思念亲人之故。
张绣在南阳坐镇数年、威望颇高且熟知南阳豪族情况，所以其人1定不会亏待文聘家眷。
赵旻安慰文聘1番后，试探地问道。
“仲业可愿将家眷迁至许都？”
文聘犹豫片刻后抱拳道。
“主公，实不相瞒，聘极思念妻儿，如主公暂无他事，可否准聘返宛城探亲？”
赵旻笑着抱拳还礼。
“仲业何不早言？明日仲业便可离去…1月可好？”
文聘大喜。
“聘多谢主公高义！1月便足矣！”
赵旻含笑颔首后，复又看向黄忠。
“汉升将军是否有意再续弦？”
【作者题外话】：那可耻教授居然认为郭嘉“十胜十败”是曹操的“隆中对”？
呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵！
那只是嘴炮而已！
在袁曹争霸的历史背景下，荀彧曾提出“4胜论”，即从“度、谋、武、德”4方面，论证曹操优于袁绍。
同时代的郭嘉，也曾提出“十胜十败论”。其立论根基与荀彧相同，可见这种自我激励的行为，在曹营内部非止1例。
注：4胜论见《荀彧传》，十胜论见《傅子》，文多不引。
有鉴于此，后世读者往往会认为“4胜论”、“十胜论”代表着历史大势，甚至因此钦佩荀彧等人的高瞻远瞩，但实际则不然。
“4胜论”之所以能够流传至今，是因为曹操是官渡之战的胜利者，所以曹营方面的言论才能得以保留。
从史料记载看，沮授、田丰、许攸、审配的才华并不在荀彧、郭嘉之下，他们彼时也必然为袁绍提出过许多精辟的战略见解。只不过由于袁绍的失败，其谋主的言论便无法得到广泛宣传，最终归于散佚。
1言蔽之，即以成败论英雄，以结果推过程。认识到这1点，便能够更加接近历史的真相。
通过爬梳线索，可以发现无论是荀彧提出的“4胜”还是郭嘉提出的“十胜”，与真实情况均相去甚远，只不过是“成王败寇”逻辑下的历史书写。
《荀彧传》记载了4胜论，《郭嘉传》注引的《傅子》则记载了十胜论。
概而论之，4胜论是从“度、谋、武、德”4方面展开论述，十胜论则是从“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”十方面展开论述。
比对《荀彧传》与《傅子》，可知郭嘉的立论与荀彧几乎完全1致，连措辞也高度相似。
（袁）绍御军宽缓，法令不立……（曹）公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。--《魏书荀彧传》
（袁）绍好为虚势，不知兵要，（曹）公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。--《傅子》
《傅子》的作者是傅玄，他与《魏书》作者王沈、《魏志》作者陈寿处在同1时代，可知“4胜”与“十胜”的基础史源应该相同。
《荀彧传》称此言论的主要作用是激励曹操，达到“强弱易势”之目的；《傅子》也明确表示，郭嘉献策的背景是“曹操欲讨袁绍而力不敌”。
（袁）绍既并河朔，天下畏其强……（荀）彧曰：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱。”--《魏书荀彧传》
太祖谓（郭）嘉曰：“本初拥冀州之众，青、并从之，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？”--《傅子》
可见“胜论”的本质是1种精神鸦片，主要起自我安慰的作用。
至于这种安慰剂式的言论，最初的提出者究竟是荀彧还是郭嘉，则难以定论。不过按郭嘉与荀彧同为颍川出身的背景来看，这份言论的原始底稿很有可能是颍川集团共同拟定的。
荀彧字文若，颍川颍阴人也。--《魏书荀彧传》
郭嘉字奉孝，颍川阳翟人也。--《魏书郭嘉传》
按人际关系来看，郭嘉是由荀彧引荐，存在裙带勾连。按职能分工来看，荀彧担任尚书令，留镇后方；郭嘉是随军谋主，常在前线。
先是，（荀）彧言策谋士，进戏志才。志才卒，又进郭嘉。--《魏书荀彧传》
（荀）彧为汉侍中，守尚书令。常居中持重，太祖虽征伐在外，军国事皆与彧筹焉。--《魏书荀彧传》
（郭嘉）从破袁绍，绍死，又从讨谭、尚于黎阳，连战数克。--《魏书郭嘉传》
照此论之，“胜论”很有可能是颍川集团的共同意见，只不过在不同场合下由不同的人物负责陈述进谏，因此出现了“4胜”、“十胜”等不同版本。
在“4胜论”中，荀彧从“度、谋、武、德”4方面展开陈述，力图贬低袁绍，抬高曹操，达到激励士气的目的。
鉴于历史的后续发展，确实很容易令人误以为荀彧有“未卜先知”之能，甚至因此神化历史人物。
然而从史料的相关记载及诸多旁证中，却可以发现荀彧提出的“4胜”并不符合实际情况，甚至与真实情况南辕北辙。
官渡之战持续1年有余（199-200），战况非常胶着，可知袁、曹实力相似。战争的最终结局实际是由“许攸叛变”、“乌巢失守”等偶然因素导致，并非“4胜”之效验。
1言蔽之，曹操侥幸胜出，只是因为袁绍内部矛盾加剧、引起内讧所致。
无论是“4胜论”还是“十胜论”，均属于特殊环境的特殊产物，其政治意义远胜于实际意义。
这种言论无视客观现实，多所粉饰，甚至不惜通过偷换概念，用以虚张声势。
荀彧、郭嘉等人的才略智计当然不止于此，但这种讳败为胜、颠倒黑白的言论，也确属无奈之举，与当时的历史环境息息相关。
“4胜论”的提出背景，是在建安2年（197）曹操惨败于张绣之后，彼时曹营人心浮动，曹操也痛失子侄（曹昂、曹安民），亟需精神安慰，因此这种惑众之言才能大行其道。
（张）绣败太祖军于宛。（袁）绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。太祖大怒，出入动静变于常。--《魏书荀彧传》
不过随着官渡之战（200）以后的强弱易主，曹操集团控制了舆论的主导权，因此“4胜论”也便愈发流行，与郭嘉的“十胜论”并行于世。
令人惋惜的是，袁绍虽然在“度、谋、武、德”4方面力压曹操，但最终却因为种种偶然因素输掉了官渡之战；
因此他的种种闪光点，也被随之抹煞。
“成王败寇”1贯是历史书写的底层逻辑，袁绍也因此沦为历史的陪衬角色，甚至是并不光彩的陪衬角色。
在这种叙事逻辑的指导下，公卿世家出身的袁绍，在“德行”方面竟也输给了宦官家庭出身的曹操。
这种“颠倒黑白、过犹不及”的历史构建，无疑是天大的讽刺。
概而论之，无论是“4胜”还是“十胜”，与历史真相均相去甚远。
诚如意大利学者所言，1切历史，实则都是当代史。